Sécurité Routière : quelques faits et discussion

Modérateur : Modérateurs

Répondre
Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Sécurité Routière : quelques faits et discussion

Message par jef10 »

Chacun a une opinion sur la Sécurité Routière. Chacun interprète les actions, les causes, les effets et les défauts des politiques routières comme il l'entend

Sans vouloir mettre en avant telle ou telle opinion, j'essaie de répondre objectivement mais partiellement avec quelques faits pour établir une discussion argumentées et sereine, sans hors sujet avec ceux qui sont intéressés.

Guigui33 a écrit :Bon sang ,comme vous êtes naifs !! vous croyez VRAIMENT que c'est grâce aux radars de notre gentil gouvernement que le nombre de morts a diminué depuis environ 5 ans ? Vous ne croyez pas que c'est surtout dû aux voitures bien + sures qu'on fabrique aujoud'hui ? ...
En France l'âge moyen des voitures étant de 7,7 ans ( de mémoire ). Sans être naïf, je pense que son renouvellement n'est pas assez rapide pour être la principale cause de la baisse de la mortalité.

Il semble que l'augmentation de la sécurité active et passive des véhicules soit pour partie une des causes de la baisse de la mortalité. Selon le site de la Sécurité Routière :
L’âge du véhicule : Une étude réalisée à partir de données de fin 2006 montre que les véhicules âgés de moins de quatre ans parcourent près de 30 % du total des kilomètres parcourus, et sont impliqués dans moins de 20 % des accidents mortels. Le risque par kilomètre parcouru d’avoir un accident mortel de la circulation avec un véhicule de moins de 4 ans est 2 fois moins élevé que pour un véhicule de plus de 8 ans, la différence étant encore plus forte pour les accidents corporels (2,2). Ce phénomène ne semble pas pouvoir s’expliquer par l’âge des conducteurs dont on sait qu’il influe fortement sur le risque d’avoir un accident. Ces résultats doivent pouvoir être rattachés aux progrès dans la conception des nouveaux véhicules lesquels semblent toutefois ralentir puisqu’on constate une différence moindre entre les véhicules de moins de quatre ans et ceux entre quatre et huit ans.
Selon une étude française, la généralisation de l’ESP (correcteur électronique de trajectoire) à tous les véhicules du parc automobile permettrait de réduire d'environ 15 % le nombre d’accidents mortels.
Je n'ai pas trouvé les études en question.

Reste à s'assurer que cet effet ne soit pas annulé par une dé-responsabilisation des conducteurs déjà évoquée par plusieurs instances comme l'Assemblée Nationale. Certains équipements ont déjà été mis en cause. Je n'ai pas trouvé d'étude fiable à ce sujet.

Guigui33 a écrit :... la "délinquance" routière est devenue une priorité surtout dans le but de rapporter du pognon... il n'y a plus que ça qui compte désormais... nos vies ont peu de valeur ! ...
L'arbitraire de la sanction financière fixe est contestable. Mais dans la pratique, il est difficile de trouver un système qui ne puisse pas être détourné par la minorité des usagers qui n'assument pas leur responsabilités.

Petit complément : l'argent des amendes est redistribuée aux communes pour l'amélioration des transports en commun et l'amélioration de la circulation. Une bonne partie de ce "pognon" est bien consacré à l'amélioration ou la protection de nos vies.

Guigui33 a écrit :... je crois aussi savoir que le nombre de morts se calcule différemment : avant on comprenait dans cette valeur tous les décès consécutifs à un accident dans un laps de temps donné (30 jours je crois, mais je ne suis plus sur...) maintenant ce délai a été réduit considérablement !! ...
Petite correction :

Source Sécurité Routière
Au niveau européen, seul le nombre de tués est rendu comparable d’un pays à l’autre. La définition internationale du tué, amendée lors de la Convention de Vienne de 1968, est la suivante : « une victime d’un accident de la route est considérée comme tuée si elle décéde dans les 30 jours qui suivent l’accident ».

Depuis 1968, la plupart des pays de l’Union européenne ont petit à petit adopté la définition du tué à 30 jours. En 2005, seul le Portugal n’avait pas encore appliqué la nouvelle définition et gardait sa définition à 24 heures. Afin de se comparer aux autres pays européens, il utilise un coefficient multiplicateur de 1,140. La France a adopté cette définition depuis le 1er janvier 2005, auparavant, elle comptabilisait les tués dans les six jours qui suivaient l’accident.
Ce délai n'a pas été réduit mais augmenté en 2005 : de 6 à 30 jours. Ce qui a eu pour effet d'augmenter le nombre de tués pris en compte.

Auparavant la France, pour comparer ses chiffres avec les autres pays Européens, utilisait un coefficient de 1,06 environ.

kopke a écrit :... Je ne la retrouve plus, mais j'ai vu récemment la courbe du nombre de tués sur la route,
elle est en constante descente depuis 10 ans. ...
La page du site de la Sécurité Routière où les documents 2003 à 2007 sont téléchargeables : ICI

kopke a écrit :L'impact des radars est pour ainsi dire «nul» sur la courbe, car elle descend presque toujours à la même vitesse.
La courbe, source Sécurité Routière

[ image externe ]
Les grandes données de l’accidentologie a écrit :Tendance du long terme. Sur une longue période, entre 1975 et 2001, la baisse moyenne annuelle du nombre des tués ressort à 2,3 %. Entre 2001 et 2006 on a constaté une accélération du processus avec des baisses successives de 6,2 % en 2002, 20,9 % en 2003, 8,7 % en 2004, 4,9 % en 2005 et 11,5 % en 2006. En revanche, le rythme s’est ralenti en 2007 avec une baisse de 1,9 %. En cinq ans, entre 2002 et 2007, le gain s’élève à – 40,3 % pour les tués et – 24,9 % pour les blessés. Par rapport à la tendance de longue période, le gain cumulé sur cinq ans est estimé à 9 800 vies sauvées. En dix ans, depuis 1997, le nombre d’accidents a diminué de 35,1 %, celui des tués de 45,9 %, et celui des blessés de 38,9 %.
kopke a écrit :Maintenant, on a moins de mort, mais plus de blessé grave (tétraplégique et ...),
qui ont un cout pour la société + lourd je pense (perte d'emploi, divorce quasi systématique, taux de suicide (avec + ou - de «réussite) assez élevé, ... )
La page du site de la Sécurité Routière où les documents 2007 sont téléchargeables : Le bilan de l’accidentologie de l’année 2007 : Éléments d'appréciation

On y trouve de tristes chiffres qui sont à considérer avec tout le respect qu'on doit aux victimes et aux proches, à leur peine et à leur douleur.

D'après les études un tué apporte un coût économique plus important qu'un blessé grave :
Les aspects économiques a écrit :LE COÛT DE L’INSÉCURITÉ ROUTIÈRE EN 2007
...
Pour 2007, les valeurs suivantes seront donc utilisées : 1 229 761 euros pour un tué et 6 342 euros pour les dégâts matériels. Pour 2007, les valeurs utilisées seront donc de 132 857 euros pour un blessé hospitalisé et 5 315 euros pour un blessé léger.
...
COUT GLOBAL DE L’INSÉCURITÉ ROUTIÈRE EN 2007
...
Estimation du coût des accidents corporels en 2007 (France métropolitaine) Nombre de tués à trente jours : 4 620 ; coût des tués : 5,68 milliards d’euros. Nombre de blessés hospitalisés : 38 615 ; coût des blessés hospitalisés : 5,13 milliards d’euros. Nombre de blessés légers : 64 586 ; coût des blessés légers : 0,34 milliards d’euros. Nombre d’accidents corporels2 : 81 272 ; coût des dégâts matériels des accidents corporels : 0,52 milliards d’euros. Soit un coût de 11,67 milliards d’euros.
Estimation du coût des accidents purement matériels en 2007 L’Observatoire est amené chaque année à estimer le nombre d’accidents matériels à partir des données fournies par la Fédération française des sociétés d’assurances avec un décalage d’un an. L’estimation de la baisse calculée pour 2007 est basée sur une baisse de 0,15 % par rapport à 2006. L’estimation du coût des accidents purement matériels pour 2006 est de 13,75 milliards d’euros.

Le coût de l’insécurité routière est estimé à 25,42 milliards d’euros en 2007 Le coût de l’insécurité routière a augmenté de 2 % par rapport à 2006. ...
Je n'ai pas trouvé de données relatives au côté humain à ce sujet mais juste cette mention :
Blessés très graves : On peut estimer par ailleurs, sur la base des données du Registre de Lyon, que pour un tué on a un blessé très grave avec de lourdes séquelles.

Les orphelins : Le bilan des accidents de la route ne se limite pas à des nombres de victimes, tuées ou blessées. Ces accidents ont parfois des conséquences lourdes sur la famille, en particulier sur les enfants qui deviennent orphelins suite à ces accidents. Pour évaluer cet impact, et faute d’un recueil systématique de l’information, l’Observatoire a utilisé une méthode s’appuyant sur des données démographiques croisées avec les effectifs par âge des tués dans les accidents. On peut ainsi estimer à environ 3 000 le nombre d’orphelins de moins de 18 ans induits par les accidents de la route en 2007, ce qui représente environ six orphelins pour 9 tués.
fab01 a écrit :... - j'aimerais bien trouver le stat nombre d'accidents de ces 30 dernièrs années (ramené aux km parcourus bien entendu)
Il est difficile de trouver des chiffres comparables car la répartition des types d'usagers est en constante variation. Par exemple le nombre de motocyclistes augmente ( 10% en 1997 et 18% en 2007 ). Chacun de ces types d'usager a un risque particulier par kilomètres parcourus. De même on ne connait pas les kilomètres parcourus par les bicyclettes !! Bref ça devient très compliqué.

Pour le nombre de kilomètres parcourus, source Sécurité Routière

[ image externe ]


fab01 a écrit :- la liberté des uns commence où s'arrête celle des autres ...
Autre sujet. Je n'ai pas le temps de faire des recherches ce matin ... :D
jef
Avatar du membre
Mc Rai
Membre de l'
Membre de l'
Messages : 14906
Enregistré le : 19 sept. 2006, 16:58
Localisation : Castanet-Tolosan 31 et Gagny 93 avant
Contact :

Message par Mc Rai »

Jef, tu as fait un gros travail de recherche et de réponse :biere:

Ayant lu depuis le début cette polimique, sans y intervenir, je voudrais juste revenir sur un point que tu relève.

Celui de la redistribution des amendes.

Au vue de l'état des routes départementales et surtout en ville, je ne suis pas sur que tous les fonds soient redistibués aux communes et que le peu qui leur reviennent soit utilisé dans d'autres postes.

Surtout que ces commuens doivent faire face à d'autres dépenses, depuis que le gourvernement à décidé de décentraliser et de faire redescendre les budgets au sein des communes.

Par ailleurs, je pense qu'une bonne partie (je n'ai pas eu le temps de faire des recherches) des rentrées d'argent des pv, surtout automatisé, sont utilisés pour la gestion, le maintent en état du parc des radars auto et pour l'investissement de nouveaux radars, pour faire encore plus de réprétion.

Dans certain cas, la réprétion peut avoir du bon, mais il ne faut pas en abuser.
Il est vrai que les francais ont réduit la vitesse depuis la multiplication des radars et des controles.

Mais, il y a encore beaucoup de travail pour que la majorité des français respectent correctement le code de la route (sans parler du respect de la vitesse) au niveau de :

- se serre toujours à droite, dès que possible,
- mettre son clignotant avant tout changement de trajectoire ou de direction
- faire attention aux autres usagers en général.
- conduire avec les mains libres (pas de tél, de clep, ou manger)
(je ne parle pas de l'alcoolémie ou la je suis intrengisant)

Déjà, si ces 4 points étaient respecté, le nombre d'accident serait réduit.

Pour en revenir à la vitesse, il faut surtout l'adapter en fonction de l'environnement, les conditions climatiques et surtout de la circulation.

Car je ne pense pas qu'une personne roulant à 200 km/h dans un véhicule en excellent état, sans usagers sur une autoroute à 4 voies en ligne droite, avec une météo clémente est plus dangereux qu'un conducteur roulant à 70 km/h dans des petites rues d'une ville.

Et pourtant, cette 1ère personne sera considérée comme un tueur et se verra rétirer son permis avec confiscation de son véhicule en cas de controle radar.

Je sais c'est la dure loi du respect des règles pour tous sans exception (on nous mets dans des cadres qui ne sont pas toujours adaptés à la situation).

Voilà, ce n'est que mon point de vue :biere:
V3 Carat DSG6 TDI 170cv gris reflet d'argent 7pl toit panoramique, bi-xenon, systeme HiFi Excite et palettes au volant
Avant : V2 Sport TDI 140cv Noir Intense 7pl, style R-Line avec jantes Omanyt 18" et calandre Cross
Avatar du membre
Guigui33
professeur
professeur
Messages : 294
Enregistré le : 22 mai 2005, 12:25
Localisation : Bordeaux
Contact :

Message par Guigui33 »

très bonne idée que de remettre à plat les choses. ça permets de se rendre compte que certains (et moi en premier) affirment des choses éronnées car on a pas toujours le temps de tout vérifier !! j'admets être parfois très remonté contre le gouvernement et ce pour beaucoup d'autres raisons bien plus grave que se prendre una amende de 90 € pour avoir roulé à 52 au lieu de 50 (cf post).

on ne peut que se réjouir de voir le nombre de morts se réduire, forcément ! mais il n'atteindra jamais zéro ! car, même si tout le monde respectaient à la lettre le code de la route à chaque instant (chose impossible, il faut bien l'admettre !) il y aurais encore des accidents.

moi-même, je remarque que depuis que je conduis, j'ai réduis considérablement ma vitesse (surtout sur route) mais seulement par peur de me faire sanctionner !! avant, quand les conditions le permettaient, je m'autorisais quelques petites pointes et parfois une vitesse sur autoroute au alentours de 160, maintenant jamais !! et pourtant, j'aimerai avoir le CHOIX ! être un adulte responsabilisé et pas un gamin qu'on sanctionne ! alors on peut toujours me dire que les distances de freinage sont liées à la vitesse, et qu'en cas d'urgence... etc... alors quoi ? on va finir par rouler au pas en allant au bout de cette voie !

je veux que l'automobile soit AUSSI un plaisir et vu la tête des gens en voiture, j'ai l'impression que c'est de moins en moins vrai !

juste un exemple d'action intelligente : vers Courchevel, cet été, j'ai traversé des petits villages et à l'entrée de ceux-ci il y avait des panneaux qui annoncent "vous roulez à xx km/h" et bien, ça je trouve ça beaucoup plus responsabilisant qu'un radar caché derrière un buisson qui vous flashe en douce ! et de plus, ça peut permettre, si le conducteur qui arrive un peu vite réduit sa vitesse ( là je parle pas des barjos mais de gens tout à fait raisonnables), d'éviter de renverser quelqu'un, là où le radar n'aura eu aucun effet immédiat.
Touran 09/2004 Confort 7 places Gris bambou 85000 km 2L TDI 140 (O²:190 ch, 47 mkg):Ze Bonheur ! Confort 7 places Gris bambou. VENDU

Depuis le 4 février 2011: Caddy Maxi Trendline TDI 140@190 Glastint !
kopke
débutant
débutant
Messages : 19
Enregistré le : 06 août 2008, 16:03
Contact :

Message par kopke »

Bon, tu recites plein de points que j'avais lu.

J'suis assez au taquet sécu routière en lecture, j'suis motard et des stats, j'en vois passé souvent + les trucs qu'on doit apprendre pour le permis.

Globalement, tu ressors toutes les principales réf, de manière posé et avec sources!

Mais comme toute stats, on peut les interpréter comme veut ;) et polémiquer :)

Je réponds par rapport à mes 2 citations:
1/ Pour la courbe, les radars n'ont juste servir qu'à revenir sur la courbe originale, qui a décroché pour une raison qu'il faudrait étudier, donc rien de «formidable» ...
2/ Pour le coût humain, comme tu dis, il ne regarde que l'impact «local» pour comparer mort/grave accidenté, car quand tu es gravement atteint, il y a vraiment de graves séquelles et pour toute la famille!

Maintenant pour le comportement des francais ...,
on est mal barré :)

À savoir si c'est + prudent de rouler à 200 sur autoroute ou à 70 en ville,
c'est pas forcément le sujet du post :)
Répondre

Retourner vers « L'auto et la route : droit, garantie, assurance, code, infraction, radars, points, permis, ... »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité