Les reflexs numériques ( hors compacts et bridges )

Antares · Message par **Antares** » 03 août 2008, 10:26

Après donc avoir eu l'occasion de tester plusieurs choses, en magasin et ailleurs, je me suis décidé pour un Sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM avec un convertisseur 2× DG APO EX.

Pourquoi?

Pour le prix d'un 120-400 f4.5-5.6, j'ai un 70-200 2.8 qui peut se transformer en 140-400 5.6, avec une qualité apparente au moins identique à 400 (juste sur 4-5 photos tests hein) que ledit 120-400.

Par rapport au 100-300 f4, on est au meme poids, pour étre en 2.8 jusqu'en 200.

En 140-400 5.6 on peut faire de l'animalier (peut-être pas dans les sous-bois obscure à main levée, bien entendu); et en 70-200 2.8 on peut faire tout le reste, y compris sports moteurs et meetings aériens.

On a deux objectifs presqu'en un : un sac banane suffit pour prendre le convertisseur.

Par contre pour le coup du poids et de la discrétion, evidemment... Dans ce cas-là faut prendre le 70-300VR, mais ce n'est pas le meme monde...

Quelques exemples, toutes à main levée, et ce sont mes premiers essais avec cet (ces?) objectif(s), donc un peu d'indulgence, (aucune retouche) :
Je manquais un peu de recul dans le jardin pour faire des photos à 400mm à part de la macro

200 f8
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_189.jpg[/img]

210 f8 (100x2)
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_152.jpg[/img]

200 f8
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_136.jpg[/img]

200 f8 (100x2)
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_462.jpg[/img]

400 f5.6
[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_102.jpg[/img]

Antares · Message par **Antares** » 04 août 2008, 14:19

Je le savais, je l'avais vu, mais ce 70-200 2.8, il est quand même lourd et pas discret; pour faire des portraits naturels des enfants, c'est raté; et jouer avec le TC est plus compliqué sur le terrain que de changer carrément d'objectif; je me demande si un couple Sigma 50-150 2.8 et Nikon 70-300VR ne me conviendrait pas mieux...

Message par **Sector_94** » 04 août 2008, 16:45

Là je ne sais pas quoi te dire.

Moi le poids ne m'a jamais dérangé sauf en balade mais un 70-200 2.8 ce n'est pas fait pour ça non plus.

Antares · Message par **Antares** » 16 août 2008, 20:46

Sector_94 a écrit :Là je ne sais pas quoi te dire.

Moi le poids ne m'a jamais dérangé sauf en balade mais un 70-200 2.8 ce n'est pas fait pour ça non plus.

Ce sont justement les focales que j'utilise le plus, donc j'ai changé le 70-200 par un couple 50-150 2.8 et 70-300VR, ce qui me convient tout à fait.

Un 300 stabilisé c'est l'idéal, tout comme un 50-150 lumineux, ca me convient parfaitement...

Message par **fab01** » 22 août 2008, 22:16

la stabilisation ne fait pas tout......
Surtout si le sujet est en mouvement

Jeannot91 · Message par **Jeannot91** » 23 août 2008, 12:35

Allez, une petite photo hier soir après la pluie

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 6b_348.jpg[/img]

Message par **jef10** » 23 août 2008, 12:55

Jeannot91 a écrit :Allez, une petite photo hier soir après la pluie ...

Je suis :

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... rs_176.jpg[/img]

Antares · Message par **Antares** » 23 août 2008, 13:15

Vous n'etes que des copieurs :P

Jeannot91 · Message par **Jeannot91** » 23 août 2008, 13:17

Hé, Jef, mais c'était ma fleur!

Qu'est-ce tu foutais dans mon jardin?

steph tdi 140 dsg · Message par **steph tdi 140 dsg** » 24 août 2008, 18:47

Jeannot91 a écrit :Allez, une petite photo hier soir après la pluie

Z'avez pas d'chances

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... ur_192.jpg[/img]

Jeannot91 · Message par **Jeannot91** » 24 août 2008, 19:26

Qu'est-ce tu dis, Steph?

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 8c_106.jpg[/img]

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 25 août 2008, 08:24

Elle est quand même plus grosse la sienne

spyde · Message par **spyde** » 25 août 2008, 12:20

Leboubou111 a écrit :Elle est quand même plus grosse la sienne

Mais non c' est la fleur qui est plus petite

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 13 mai 2009, 23:27

Bon je reviens sur ce topic pour parler du Sigma 18-200...

Je me suis fait un petit plaisir en prenant celui là...

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 77940.html

Je viens de le recevoir... Mes tests ont commencés...

Grosse grosse grosse déception... Je ne sais pas si c'est normal mais j'ai d'énorme distorsion.

Les images au lieu de longue discussion...

Avec mon objo Pentax 18-55 acheté avec l'appareil... (c'est nickel)

[img]images/uploads/leboubou111/imgp2793__medium__145.jpg[/img]

Et avec le Sigma 18-200 (

)

[img]images/uploads/leboubou111/imgp2789__medium__306.jpg[/img]

Vous en pensez quoi vous les pro de la photo reflex... ?

Message par **dav-86** » 13 mai 2009, 23:34

Leboubou111 a écrit :Bon je reviens sur ce topic pour parler du Sigma 18-200...

Je me suis fais un petit plaisir en prenant celui là...

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 77940.html

Je viens de le recevoir... Mes tests ont commencés...

Grosse grosse grosse déception... Je ne sais pas si c'est normal mais j'ai d'énorme distorsion.

Les images au lieu de longue discussion...

Avec mon objo Pentax 18-55 acheté avec l'appareil... (c'est nickel)

[img]images/uploads/leboubou111/imgp2793__medium__145.jpg[/img]

Et avec le Sigma 18-200 ( )

[img]images/uploads/leboubou111/imgp2789__medium__306.jpg[/img]

Vous en pensez quoi vous les pro de la photo reflex... ?

le probleme vient que tu regarde M6 , c'est ça qui déforme l'image

non sérieusement oui sacré defaut a la vue du résultat

pas glop ça

Message par **jef10** » 14 mai 2009, 08:04

C'est une particularité des zooms à forte amplitude, même de grande marque. Il reste la possibilité de la correction par logiciel.

Il faut éviter ces zooms pour les photos d'architecture ( ou d'écran bien cadré

). Dans les photos avec horizon plat ( mer ) il faut centrer l'horizon pour qu'il ne soit pas trop déformé, mais ce n'est pas le mieux pour la composition. Par contre dans les photos nature et paysage, ça se voit moins ou pas.

Antares · Message par **Antares** » 14 mai 2009, 09:08

Les zooms "à tout faire" sont tout, sauf excellents; ils sont moyens en tout, excellents dans rien...

Ils sont pratique, font de bonnes photos "souvenir", mais pas de photos "plaisir".

Et en plus ça dépend fortement du boitier; j'ai un 18-200VR Nikon, il est très bon sur le D70, mais exécrable sur le D300 (les photos manquent crullement de piqués, sont fades, il faut pas mal de post-production)... Ma femme est très contente d'avoir récupéré le D70 et le 18-200VR, c'est exactement ce qu'il lui fallait

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 14 mai 2009, 15:15

de vos réponses/précisions

Mais c'est vrai que là c'est énorme quand même

On peut s'apercevoir une légère distorsion sur l'objo Pentax... Mais pour la même focale, le Sigma se plante complètement.

Disons qu'en intérieur surtout il ne sera pas top... Il pourra plus servir en extérieur.

@Antares : As tu ce problème avec ton Nikon 18-200

Pensez vous qu'il faut que je fasse une procédure de renvoi du produit

Antares · Message par **Antares** » 14 mai 2009, 15:22

Leboubou111 a écrit :
@Antares : As tu ce problème avec ton Nikon 18-200

Non; comme je l'ai dit c'est surtout un manque de piqué sur le D300...

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 14 mai 2009, 16:18

Pourrais-tu faire un essai en photographiant un cadre bien droit qui prend toute la photo

dans une focale comprise entre 40 à 50 stp

Message par **jef10** » 14 mai 2009, 19:17

Leboubou111 a écrit :Pensez vous qu'il faut que je fasse une procédure de renvoi du produit

Non car il s'agit d'une caractéristique du produit et pas d'un défaut. De plus la distorsion est rarement figurée sur les notices vendeurs et/ou constructeur.

La distorsion d'un objectif est indépendante du boitier. Elle dépend de la focale et du champ. Il n'y aura donc pas de différence de distorsion entre un D70 et un D300 qui partage le même angle de champ pour la même focale ( même taille de capteur )

Regarde la fiche sur photozone de ton objectif : ICI

Les valeurs de distorsion sont importantes : -2,77% à 18mm ( tonneau ), 1,43% à 35mm ( coussinet ), 1,71% à 80mm, 1,45 % à 200mm

Compare les au 18-200 mm Nikon : voir ICI

-4,13% à 18mm, -0,71% à 24mm, 1,95% à 50mm, 1,51% à 100mm, 1,24 % à 200mm

Question distorsion, le Sigma est dans le coup. Il y a d'autres critères bien sûr. Mais pour le prix, le Sigma te rendra de bons services si tu apprends à le connaître.

Et les boitiers intégrant la correction de distorsion vont se généraliser ...

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 14 mai 2009, 20:41

beaucoup... Tu m'as ouvert un peu plus les yeux...

En plus, je ne connaissais pas ce site... Pas mal.

J'ai parcouru pas mal de site qui parle de la correction de la distorsion...
Y'a même des Freeware pas très lourd. Ce que je voulais... Reste plus qu'à tester.

encore.

Antares · Message par **Antares** » 15 mai 2009, 08:33

Leboubou111 a écrit :Pourrais-tu faire un essai en photographiant un cadre bien droit qui prend toute la photo dans une focale comprise entre 40 à 50 stp

Voilà le D70 avec le 18-200VR à 40mm :

[img]images/uploads/antares/dsc_2634nxmedium_123.jpg[/img]

Si tu ne connaissais pas Photozone, je te conseille ce topic :
http://forum.tt-hardware.com/topic-4497 ... utiles.htm
Dans lequel j'ai taché de regrouper les sites intéressants

Antares · Message par **Antares** » 15 mai 2009, 09:47

En comparaison, le 16-85VR à 45mm :

[img]images/uploads/antares/dsc_0088nxmedium_159.jpg[/img]

[img]images/uploads/antares/dsc_0090nxmedium_166.jpg[/img]

Leboubou111 · Message par **Leboubou111** » 15 mai 2009, 15:49

Laurent pour tes tests...

Cela confirme que pratiquement tous les objos avec une plage de focale importante font la même chose... Même si c'est moins prononcé sur le tiens mais qui est dû à la marque Nikon je suppose...

Merci

aussi pour le lien.

TouranPassion

Les reflexs numériques ( hors compacts et bridges )

Qui est en ligne