L'atelier photo - Nos photos

Message par **Sector_94** » 23 juil. 2008, 10:34

Belle série Antares.

Message par **fab01** » 23 juil. 2008, 10:56

Sector_94 a écrit :
jef10 a écrit :
Thierry, l'as-tu faite en RAW celle-ci ? Parce que tu sais le RAW c'est bien ...

Si c'est le cas peux-tu faire une ou deux moins exposées car je trouve le sable surexposé ( il manque un peu de nuance ) et le ciel trop clair.
Par contre c'est très représentatif de la réalité.

Je n'ai pas fait de Raw (Peur de pas avoir assez de place) et je le regrette un peu...

J'ai essayé de sous ex mais je perdais les arbres...
Les conditions de lumières ne sont pas facile et j'ai un peu merdé.
Sable très blanc, ciel voilé, de très forts contrastes.
L'idéal aurait été de faire du HDR.

Je pense qu'un polarisant aurait bien aidé non ?

Je commencais à me demander où t'étais passé ??
T'étais aux seychelles ? Ben dis donc

T'aurais pu faire un saut à Mada Bô papa

Sinon, t'aurais eu un d300 avec l'active lighting, tu aurais pas eu besoin de polarisant (peut être)...

en tout cas superbes......... tu dois être un sadique toi pour présenter des tophes comme ça.....

@Antares, l'art est difficile et la critique facile

AMHA je trouve que certaines de tes photos manquent de piqué sont surexpo.
Effectivement certains défauts sont liés à la vitre / grillage ?? et les autres ... je ne sais pas (ex les 2 kangourous qui se chamaillent, le signe assis sur la pierre)
C'est comme qui dirait un peu brumeux

Ps (je ne suis pas un pro de la photo, loin de là)

Antares · Message par **Antares** » 23 juil. 2008, 11:15

fab01 a écrit :
@Antares, l'art est difficile et la critique facile
AMHA je trouve que certaines de tes photos manquent de piqué sont surexpo.
Effectivement certains défauts sont liés à la vitre / grillage ?? et les autres ... je ne sais pas (ex les 2 kangourous qui se chamaillent, le signe assis sur la pierre)
C'est comme qui dirait un peu brumeux

Ps (je ne suis pas un pro de la photo, loin de là)

Le manque de piqué doit être lié a l'objectif.
La surexpo c'est parce que j'étais haut en iso pour avoir une vitesse suffisante; du moins je le suppose...
Pour les 2 kangourous et le singe, je suis à fond de focale, et j'ai du monter en iso pour avoir une vitesse suffisante; mais j'aurais du sous-exposer à -0.3 ou -0.7 : j'ai déjà constaté que ça donnait des couleurs plus "crispy" avec le D300.
Pour le singe, je viens de vérifier, et l'AF c'est faite juste à coté de lui, sur la pierre qui est derriere lui

j'ai du bouger au dernier moment...

Voilà une version avec l'AF correctement fait (et le contraste un peu corrigé) :

[ image externe ]

Il ne faut pas oublier que c'est pris en jpeg directement, et les couleurs du D300 en standard sont un peu palotes quand il n'y a pas de soleil; je pense (mais je ne suis pas un spécialiste, loin de la) que c'est lié à la balance des blancs auto. Je n'allais pas en reportage photo, mais en sortie familiale...

zouzoupitchoune · Message par **zouzoupitchoune** » 23 juil. 2008, 11:17

Antares a écrit :
yann77 a écrit :Eh !! les gars vous êtes tous très sympas , mais vous pourriez avoir un peu de compassion pour ceux qui ....NE SONT PAS PARTIS EN VACANCES .....

Très chouette vos photos
Même sans partir on peut se dépayser un peu...

Photos prises "comme je peux" because enfants présents, à 15kms de chez moi...
On peut débattre du bien fondé ou pas d'avoir des animaux en cage, mais bon... Au moins mes enfants savent à quoi ressemble ces animaux "pour de vrai".

C'est dans ces cas-là que l'on est content d'avoir un 18-200 stabilisé, pour face à toutes les situations, facilement et rapidement...
Certaines sont prises à travers une vitre, d'autres à travers un grillage; d'autres encore à partir d'un "petit train", et avec les vibrations de tracteur, les fosses et les bosses, vive le stabilisé !

Même si le résultat qualitatif peut être moyen pour certains... Le plus souvent de la faute du photographe d'ailleurs A force de jongler entre tous les réglages, on oublie ou on n'a pas le temps parfois de redescendre de 1000 à 200 ISO, et autres... Ici les photos sont "brutes de décoffrage", on peut les améliorer, mais j'avais envie de vous les faire partager.

Quelques clichés sympas

Par contre, je trouve le rendu du vert assez particulier

zouzoupitchoune · Message par **zouzoupitchoune** » 23 juil. 2008, 11:19

fab01 a écrit :
Sector_94 a écrit :
jef10 a écrit :
Thierry, l'as-tu faite en RAW celle-ci ? Parce que tu sais le RAW c'est bien ...

Si c'est le cas peux-tu faire une ou deux moins exposées car je trouve le sable surexposé ( il manque un peu de nuance ) et le ciel trop clair.
Par contre c'est très représentatif de la réalité.

Je n'ai pas fait de Raw (Peur de pas avoir assez de place) et je le regrette un peu...

J'ai essayé de sous ex mais je perdais les arbres...
Les conditions de lumières ne sont pas facile et j'ai un peu merdé.
Sable très blanc, ciel voilé, de très forts contrastes.
L'idéal aurait été de faire du HDR.

Je pense qu'un polarisant aurait bien aidé non ?
Je commencais à me demander où t'étais passé ??
T'étais aux seychelles ? Ben dis donc T'aurais pu faire un saut à Mada Bô papa
Sinon, t'aurais eu un d300 avec l'active lighting, tu aurais pas eu besoin de polarisant (peut être)...
en tout cas superbes......... tu dois être un sadique toi pour présenter des tophes comme ça.....

@Antares, l'art est difficile et la critique facile
AMHA je trouve que certaines de tes photos manquent de piqué sont surexpo.
Effectivement certains défauts sont liés à la vitre / grillage ?? et les autres ... je ne sais pas (ex les 2 kangourous qui se chamaillent, le signe assis sur la pierre)
C'est comme qui dirait un peu brumeux

Ps (je ne suis pas un pro de la photo, loin de là)

N'hésite pas à faire des remarques sur les miennes hein

J'aime bien avoir des critiques pour essayer de m'améliorer

zouzoupitchoune · Message par **zouzoupitchoune** » 23 juil. 2008, 11:24

Sector_94 a écrit :
zouzoupitchoune a écrit :
Dommage pour les crasses dans le ciel (poussières, gouttes sur l'objo,...?) :P
Tu m'inquietes là.

Ce n'est pas des gouttes d'eau.

A part une p'tain de tache grasse (En haut au 1/4 de la photo en partant de gauche) sur le capteur que je n'arrive pas à virer je ne vois pas le reste.
J'ai cette cochonnerie depuis le début. Des fois je les efface avec DPP mais pas tout le temps.

Un peu en-dessous de la tache je vois autre chose de nettement plus petit

Maintenant, c'est peut-être juste un oiseau

Message par **fab01** » 23 juil. 2008, 13:43

Le manque de piqué doit être lié a l'objectif.
Oui si t'as pas un objo lumineux, mais dans des condtions normales, fermer (ou ouvrir je ne sais plus) l'objo et augmenter le temps d'expo et/ou sensibilité devrai y remédier.

La surexpo c'est parce que j'étais haut en iso pour avoir une vitesse suffisante; du moins je le suppose...
Ben normalement, en mode P, l'appareil calcule le temps d'expo en fonction de l'ouverture et des isos (donc théoriquement photo non surex)
Pour les 2 kangourous et le singe, je suis à fond de focale, et j'ai du monter en iso pour avoir une vitesse suffisante; mais j'aurais du sous-exposer à -0.3 ou -0.7 : j'ai déjà constaté que ça donnait des couleurs plus "crispy" avec le D300.
oki
Pour le singe, je viens de vérifier, et l'AF c'est faite juste à coté de lui, sur la pierre qui est derriere lui

j'ai du bouger au dernier moment...
oki
Voilà une version avec l'AF correctement fait (et le contraste un peu corrigé) :
C'est mieux

Il ne faut pas oublier que c'est pris en jpeg directement, et les couleurs du D300 en standard sont un peu palotes quand il n'y a pas de soleil...................
c'est bizarre car en sortie de JPEG, je ne l'ai pas constaté. Faudrait que regarde bien mes jpeg et je te tiens au jus

@zouzoupitchoune, oui oui j'ai vu tes tophes et mes yuex de padawan n'ont pas remarqué grand chose

A part l'horizon pas droit (ca m'arrive aussi donc vive le d3 ou le d300 avec live view)
une distorsion liée à l'objo (ca fait comme un coussinet)
et une aberration chromatique dans les coins (voir les coins qui ne sont pas de la même couleur que le ciel bleu dans la photo où l'on voit l'oiseau) liée à l'objo aussi

Ceci dit mon écran n'est pas calibré donc ce que je vois n'est peut être pas la réalité

zouzoupitchoune · Message par **zouzoupitchoune** » 23 juil. 2008, 14:18

Oki

Mon objo n'est pas de grande qualité... juste un modeste sigma 18-200 même pas stabilisé, le basique quoi :P

Là, je crois que je vais en tous cas changer de boitier et enfin remplacer mon antique 300D

Je me laisserais bien tenter par un 450D...

Phil DSG · Message par **Phil DSG** » 23 juil. 2008, 15:32

Sector_94 a écrit :
Phil DSG a écrit :
C'était où ???
Seychelles à la Digue.

Et toi ?

Mexique, Riviera Maya : au sud est 80km sous Cancun.

Phil DSG · Message par **Phil DSG** » 23 juil. 2008, 15:39

Sector_94 a écrit :
jef10 a écrit :
Si c'est le cas peux-tu faire une ou deux moins exposées car je trouve le sable surexposé ( il manque un peu de nuance ) et le ciel trop clair.
Par contre c'est très représentatif de la réalité.

Désolé Jef... Le sable "trop" blanc c'est pas un pb de surexpo...

Ok...

Message par **jef10** » 23 juil. 2008, 16:29

zouzoupitchoune a écrit :J'avais dit que je posterais l'autre

J'ai galéré un peu pour corriger la sous-exposition...

Une version "normale" et un version avec un coup de "plus net" sous photofiltre ->

[ image externe ]

J'aime beaucoup plus l'expo ... mais plus le cadrage. Bref je voudrais le cadrage de la première avec l'expo de celle-ci

( Mais avantage à ce cadrage, la ligne d'horizon n'est plus déformée

)

Par contre difficile de juger du bien fondé de l'accentuation. A voir selon la taille du tirage.

Sector_94 a écrit :Par contre c'est très représentatif de la réalité.

Je pense qu'un polarisant aurait bien aidé non ?

Ah oui, la réalité avec ou sans lunettes de soleil ?

Blague à part, si l'oeil humain était en difficulté, le capteur ne devait pas être à la fête. Le polarisant aurait amélioré le rendu des arbres, de l'eau et du sable, mais pas la dynamique.

fab01 a écrit :Sinon, t'aurais eu un d300 avec l'active lighting, tu aurais pas eu besoin de polarisant (peut être)...

L'active lighting, comme tous les système équivalent joue sur la courbe des tons pour améliorer ( ou donner l'illusion d'améliorer ) la dynamique et le contraste. Mais il ne peut pas remplacer les effets d'un polarisant ( qu'on aime ou pas c'est selon ) : suppression de certaines lumières réfléchies selon son incidence.

fab01 a écrit :A part l'horizon pas droit (ca m'arrive aussi donc vive le d3 ou le d300 avec live view)

Moi ça penche régulièrement, je vais démonter mon capteur et le remonter de travers pour compenser.

fab01 a écrit :et une aberration chromatique dans les coins (voir les coins qui ne sont pas de la même couleur que le ciel bleu dans la photo où l'on voit l'oiseau) liée à l'objo aussi

Tu voulais dire vignetage je crois. Car si on voit les aberrations chromatique sur un fichier forum, ça craint

Phil DSG a écrit :Désolé Jef... Le sable "trop" blanc c'est pas un pb de surexpo...

Ok...

Ben ouaih, j'y suis pas allé, Sector n'a pas voulu m'emmener

C'est aussi une question de goût photo, je préfère un peu plus de modulation ou de densité, même au prix d'ombres un peu bouchées et je suis casse pied avec les distorsions qui me gonflent. C'est pour ça que j'utilise DXO avec les objectifs " distordus "

Pour finir en répondant à la série d'Antares sur le zoo : oui le zoo avec les gamins, c'est pas top. Difficile de se concentrer. De plus il y a les vitres, les grillages, les points de vue bateau, les poteaux ...

Quelques unes du zoo d'Amnéville :

Vitre + eau ( polarisant oublié )
[ image externe ]

[ image externe ]

Sujets qui tournent ~~le dos~~ la carapace :
[ image externe ]

Vitre ( épaisse ) + eau + hareng entre deux eaux + gamin devant :
[ image externe ]

Animaux qui s'en foutent et font leur toilette devant les visiteurs :
[ image externe ]

yann77 · Message par **yann77** » 23 juil. 2008, 19:57

Chouette Jef , le gamin qui regarde l'ours

Message par **fab01** » 23 juil. 2008, 20:45

Comme d'hab jef, rien à redire sur tes tophes (a part le croco, il aurait pas la jaunisse)
Oui je voulais dire vignetage....
les termes et moi

Pourle pola vs ADL c'est vrai que ce n'est pas les mêmes chose mais faute de pola on mange du merle oops du ADL

Mode je me la pete on:
Pour les tortues on on trouve pas mal à MADA, ce sont des tortues etoilées et le nombre de ronds entre 2 etoiles représente son âge (c'est ce qu'on m'a dit)
Je crois (mais pas sûr) que l'espèce est endémique --> traffic... Aux us, ca atteignait il y a 2-3 ans jusqu'à 10 000$ pour une tortue
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tortue_%C3 ... Madagascar
Mode je me la pete off

Message par **jef10** » 23 juil. 2008, 20:49

fab01 a écrit :Comme d'hab jef, rien à redire sur tes tophes (a part le croco, il aurait pas la jaunisse)

C'est le résultat de D70mp ( un peu au taquet dans ces conditions ) avec les lampes chauffantes dont sont équipés les " aquariums ", impossible de trouver rapidement un bon réglage de blanc et pas de blanc de référence sous la main ( le croco n'avait pas sa charte

)

Message par **fab01** » 23 juil. 2008, 21:30

oki mon jefke.

Message par **Sector_94** » 23 juil. 2008, 22:44

zouzoupitchoune a écrit :
Un peu en-dessous de la tache je vois autre chose de nettement plus petit Maintenant, c'est peut-être juste un oiseau

Ouf, oui !!!

[ image externe ]

Message par **Vindel** » 23 juil. 2008, 22:53

fab01 a écrit :Comme d'hab jef, rien à redire sur tes tophes (a part le croco, il aurait pas la jaunisse)
Oui je voulais dire vignetage....
les termes et moi
Pourle pola vs ADL c'est vrai que ce n'est pas les mêmes chose mais faute de pola on mange du merle oops du ADL

Mode je me la pete on:
Pour les tortues on on trouve pas mal à MADA, ce sont des tortues etoilées et le nombre de ronds entre 2 etoiles représente son âge (c'est ce qu'on m'a dit)
Je crois (mais pas sûr) que l'espèce est endémique --> traffic... Aux us, ca atteignait il y a 2-3 ans jusqu'à 10 000$ pour une tortue
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tortue_%C3 ... Madagascar
Mode je me la pete off

HS on:

Du merle, j'en ai déjà mangé ... c'est très bon ...

Une tortue, mon gamin a voulu en acheter une, je ne l'ai pas payé 10 000 $ !!!

...

HS off.

Message par **fab01** » 23 juil. 2008, 23:00

hs on pour vin'z
Ta tortue venait pas de Mada
Tu traites le comm de zitron de merle ? Je croyais qu'on les appellait plutôt poule
hs off

Message par **Vindel** » 23 juil. 2008, 23:31

HS on :

Ma tortue elle vient de ............... l'animalerie ... :P

Les merles, c'était dans mon enfance ... avec une carabine à air comprimé ...

Avec le comm Zitron, c'est différent, c'était moi .............. le pigeon ... :P

HS off.

zouzoupitchoune · Message par **zouzoupitchoune** » 24 juil. 2008, 09:15

jef10 a écrit :
zouzoupitchoune a écrit :J'avais dit que je posterais l'autre

J'ai galéré un peu pour corriger la sous-exposition...

Une version "normale" et un version avec un coup de "plus net" sous photofiltre ->

[ image externe ]
J'aime beaucoup plus l'expo ... mais plus le cadrage. Bref je voudrais le cadrage de la première avec l'expo de celle-ci ( Mais avantage à ce cadrage, la ligne d'horizon n'est plus déformée )

Par contre difficile de juger du bien fondé de l'accentuation. A voir selon la taille du tirage.

Animaux qui s'en foutent et font leur toilette devant les visiteurs :
[ image externe ]

J'aime beaucoup celle-là

zouzoupitchoune · Message par **zouzoupitchoune** » 24 juil. 2008, 09:16

Sector_94 a écrit :
zouzoupitchoune a écrit :
Un peu en-dessous de la tache je vois autre chose de nettement plus petit Maintenant, c'est peut-être juste un oiseau
Ouf, oui !!!

[ image externe ]

Bonne nouvelle

Par contre, la tache tu ne parviens pas à la récupérer?

Message par **Sector_94** » 24 juil. 2008, 13:26

zouzoupitchoune a écrit :

Par contre, la tache tu ne parviens pas à la récupérer?

Non mais ce n'est pas grave.
Elle n'apparaît pas à toutes les ouvertures (Normal) et quand j'ai besoin j'applique une correction manuelle ou auto avec DPP.

Message par **Sector_94** » 24 juil. 2008, 13:29

zouzoupitchoune a écrit :
Je me laisserais bien tenter par un 450D...

Bel appareil.
Par contre tu devrais l'essayer avec tes objectifs car à mon avis il est trés exigeant.

A voir.

Message par **fab01** » 24 juil. 2008, 13:43

Tu veux pas attendre le nouveau full frame de canon ??
Après c'est sûr qu'il faudra acheter un 24-70 en plus

domchfr · Message par **domchfr** » 24 juil. 2008, 14:20

Et toi Fab, pret pour le D700 qui va bientôt sortir.

Et deux toutes fraiches de ce matin.
[ image externe ]

Chius pas tout seul à attendre le soleil

[ image externe ]

TouranPassion

L'atelier photo - Nos photos

Qui est en ligne