Page 32 sur 51
Posté : 02 avr. 2008, 23:20
par Phil DSG
Antares a écrit :Ce que je veux dire, c'est qu'une petite correction donne des couleurs plus franches, plus conforme à la réalité, ce que fait aussi un polarisant, si je ne m'abuse?
Bizarre... Sur mon reflex le polarisant était radical pour masquer les reflets sur les vitres sans trop assombrir. Et sur les fortes luminosités les nuages apparaissaient bien nets dans le ciel. Pour le dernier cas on pouvait (un peu) y arriver en jouant sur l'expo mais le polarisant était bien + efficace.
Très beau les détails sur les bateaux et les effets de profondeur. Sur le "miroir" il manque comme qq chose... Je ne pourrai dire quoi, peut-être trop d'eau ou de ciel donnant un effet de vide... Peut-être essayer avec un premier plan à ajouter...
Posté : 03 avr. 2008, 08:21
par Antares
Phil DSG a écrit :Sur le "miroir" il manque comme qq chose... Je ne pourrai dire quoi, peut-être trop d'eau ou de ciel donnant un effet de vide... Peut-être essayer avec un premier plan à ajouter...
Un peu comme la deuxieme? Celle-ci :
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_117.jpg[/img]
Sinon j'ai la meme, mais cadrée un peu plus à gauche, avec un avant/"moyen"-plan un peu plus présent :
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_991.jpg[/img]
Posté : 03 avr. 2008, 08:52
par fab01
Antarès
Qu'un polarisant sous expose, cela est concevable.
J'aurais plutôt tendance à demander pourquoi sous exposes tu tes photos puisque le d300:
- A plutôt des bons échos au niveau de l'expo (je n'ai pas dit infaillible) mais le nouveau multicam c'est celui du D3
- Tu as le d-ligthing pour diminuer la clarté du ciel et donner plus de luminosité dans les zones d'ombre
Avec le polarisant que tu as utilisé, je me pose aussi les questions:
- du pourquoi le ciel à gauche est cramé alors que la photo devrait etre sous ex du fait du polarisant
- du pourquoi t'as eu un effet miroir alors que le polarisant est censé attenuer / supprimer ce reflet
Posté : 03 avr. 2008, 09:11
par Antares
Parce que toutes les photos postées ici n'ont pas été faites au polarisant; je généralisais sur ce que j'avais remarqué. J'ai pris 400 photos en une semaine; j'enleve les personnelles, où on voit la famille, il en reste pas mal : 70 pour le Port Rhu par exemple. Je n'ai utilisé le polarisant que sur deux séries sur la plage.
En extérieur avec du soleil, je trouve les couleurs du D300 trop "pastel"; ce n'est meme pas cramé, c'est différent, un peu trop clair, par rapport à ce que je vois. Et une petite correction d'expo de -0.3 représente mieux ce que je perçois.
Posté : 03 avr. 2008, 10:34
par fab01
Ben l'avantage du D300 c'est de faire des photos doux/neutres en sortie de carton que tu pourras personnaliser via les 4 modes de réglage .
Concernant le fait qu'une photo sous ex sur le d300 te convienne mieux, OK pour moi
Ce qui me chifonne c'est le polarisant utilisé sur l'image dans le lien ci dessous.
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... um_135.jpg
Pourquoi t'arrives à avoir cet effet mirroir étant donné que le polarisant atténue/supprime justement cet effet miroir??? (a moins que pour prendre la photo, tu n'aies pas utilisé de polarisant ou lalors le polarisant est sur off)
Posté : 03 avr. 2008, 10:35
par Antares
Il n'y a pas de polarisant sur celle-là
voir mon post précédent; polarisant en rouge uniquement pour la photo concernée.
Posté : 03 avr. 2008, 10:42
par fab01
Posté : 13 avr. 2008, 18:58
par Sector_94
J'ai profité d'un petit rayon de soleil pour faire quelques essais sans pied et un peu de vent...
de vos critiques.
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 46_182.jpg[/img]
400D|flash : Non|100.0mm|1/125|f/10.0|ISO 800
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 08_483.jpg[/img]
400D|flash : Non|100.0mm|1/160|f/8.0|ISO 800
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 77_655.jpg[/img]
400D|flash : Oui|100.0mm|1/200|f/13.0|ISO 200
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 69_110.jpg[/img]
400D|flash : Oui|100.0mm|1/200|f/11.0|ISO 200
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 38_213.jpg[/img]
400D|flash : Oui|100.0mm|1/125|f/10.0|ISO 200
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 30_965.jpg[/img]
400D|flash : Oui|100.0mm|1/100|f/13.0|ISO 200
8)
Posté : 13 avr. 2008, 19:11
par ThinkDifferent
Y a du monde dans ton jardin !!!!!
Elles sont bien belles tes photos 8)
Posté : 13 avr. 2008, 19:47
par Antares
ThinkDifferent a écrit :Y a du monde dans ton jardin !!!!!
Elles sont bien belles tes photos 8)
pluzun
Posté : 13 avr. 2008, 20:28
par jef10
Heureusement que tu nous dis qu'il y avait un peu de vent
Je reste stupéfait du rendu et de l'habileté.
A quelle distance de la lentille se trouvaient les petites bêtes ?
Posté : 13 avr. 2008, 20:39
par fab01
plus un avec jefke !!! retouche ou pas .
Posté : 13 avr. 2008, 20:42
par dav-86
toujours impressioné du rendu et piqué du canon de thierry
chapeau
Posté : 13 avr. 2008, 21:00
par Sector_94
jef10 a écrit :Heureusement que tu nous dis qu'il y avait un peu de vent
Je reste stupéfait du rendu et de l'habileté.
A quelle distance de la lentille se trouvaient les petites bêtes ?
Oui il y avait un peu de vent et les branches bougeaient de quelques mm.
Il y en a avec AF et d'autres en MAP Manuelle.
Je devais au grandissement maxi 1:1 pour certaines donc 31 cm du plan focal soit environ 14 cm de la lentille.
En plus je dois avoir une perte de qualité due au filtre UV que j'ai mis pour protéger la lentille...
La lentille est trés proche et rien ne la protège.
Posté : 13 avr. 2008, 21:02
par jef10
T'avais fait connaissance avec avant ?
Parce que, si j'étais une mouche, et que je te voyais approchais à moins de 30 cm avec ton gros zobjectif, je me barrerais à tire-d'aile !
Posté : 13 avr. 2008, 21:06
par Sector_94
fab01 a écrit :plus un avec jefke !!! retouche ou pas .
dav-86 a écrit :toujours impressioné du rendu et piqué du canon de thierry
chapeau
Passage en RAW plus légère accentuation au developpement/redimensionnement sous toshop pour compenser la compression.
D'ailleurs si vous voulez j'ai un petit script sympa.
Il n'est pas de moi mais je peux vous donner le lien.
Il a l'avantage de ne pas trop accentuer, il ne fait que compenser la perte due à la compression et au redimensionnement pour l'écran web.
Posté : 13 avr. 2008, 21:12
par Sector_94
jef10 a écrit :T'avais fait connaissance avec avant ?
Parce que, si j'étais une mouche, et que je te voyais approchais à moins de 30 cm avec ton gros zobjectif, je me barrerais à tire-d'aile !
Elle doit voir mon oeil...
Sinon voila une photo du 100 mm et la lentille ....
[img]
http://www.touranpassion.com/forum/imag ... ea_276.jpg[/img]
Posté : 13 avr. 2008, 21:52
par yann77
Demain je vais acheter le même ...et merde on ne vit qu'une fois
Sector_94 a écrit :
D'ailleurs si vous voulez j'ai un petit script sympa.
Il n'est pas de moi mais je peux vous donner le lien.
Il a l'avantage de ne pas trop accentuer, il ne fait que compenser la perte due à la compression et au redimensionnement pour l'écran web.
Oui ça marche que si la photo de base est bonne !!
moi je veux bien le lien !
Posté : 13 avr. 2008, 21:59
par Sector_94
yann77 a écrit :Demain je vais acheter le même ...et merde on ne vit qu'une fois
Le même quoi ?
yann77 a écrit :
Oui ça marche que si la photo de base est bonne !!
moi je veux bien le lien !
Oui il faut que la photo soit bonne sinon ça ne fait rien
Je le cherche.
Posté : 14 avr. 2008, 08:55
par Sector_94
yann77 a écrit :
Oui ça marche que si la photo de base est bonne !!
moi je veux bien le lien !
C'est parti par mail.
Reçu ?
-------------------
Posté : 14 avr. 2008, 11:24
par Sparco
Dire que j'ai le meme objectif....!
Le probleme c'est qu'il faudrait que je puisse trouver un insecte qui parle francais pour le convaincre de poser pour moi, c'est pas gagne!
Je suis impressionne par la qualite des photos, je vais m'entrainer!
Posté : 14 avr. 2008, 12:33
par fab01
HS on
pas trop stressé Arnaud ? demain c'est le 15/08 8)
HS off
Posté : 14 avr. 2008, 12:51
par Sparco
Ecoute non...au contraire j'ai hate!
C'est dur d'attendre en fait, puis tu sais ce qu'on dit, nous les hommes on devient veritablement papa le jour de la naissance, alors que les mamans elles le deviennent le premier jour de leur grossesse...
Posté : 14 avr. 2008, 13:03
par Antares
Sparco a écrit :Ecoute non...au contraire j'ai hate!
C'est dur d'attendre en fait, puis tu sais ce qu'on dit, nous les hommes on devient veritablement papa le jour de la naissance, alors que les mamans elles le deviennent le premier jour de leur grossesse...
j'ai plutot l'impression que c'est une évolution permanente
Posté : 14 avr. 2008, 16:47
par Sparco
Je viens de m'essayer a un peu tout ce que je trouvais dans la maison avec mon 100mm que je n'avais jamais vraiment essaye depuis son achat en Mars...
Ya encoe du boulot, mais je le trouve vraiment puissant, et c'est un vrai plaisir de l'utiliser...
Sector, me trouves tu pas que il est un poil lent en mode AF?
[img]
http://img389.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img389/2338 ... 233ko5.jpg[/img]
Canon 350D l 100mm l Iso400 l 1/60 l f:4.0
![http://img389.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img389/2338 ... 233ko5.jpg](http://img389.[ Utilisez la commande "Ajoutez des fichiers joints" pour charger vos images sur TP ].us/img389/2338/picture233ko5.jpg){kind=link}