TouranPassion

Je reviens sur les performances du 140 TDI. Je n'ai pas constasté de différence entre le Sharan et le Touran. Mes essais n'étaient que sur route, surtout sinueuse (pour tester le confort).

Après, venant d'un X3 à 286 CH, je trouve les deux... comment dire... familiaux ?

Bref, cela me convient. Je ne recherche pas les performances avec ce genre de véhicule.

Excellent choix !! Tu ne vas pas regretter.
Le xénon, c'est juste pour la frime.

Tu vas nous rejoindre dans la partie sharan maintenant

lpascalon a écrit : Le xénon, c'est juste pour la frime.

Il ne faut pas connaitre pour écrire une telle bêtise !

Oh si je connais !! Mais vraiment ça n'apporte rien, sinon éblouir les copains quand les feux sont mals regles.
C'est comme vouloir 200 cv sur un sharan.

Avec le réglage dynamique des phares et des phares sous surveillance le problème n'existe pas.

J'ai des xenons depuis des années et je peux affirmer que je ne gêne personne.

Quant à l'apport des phares au xenon il est indéniable et prétendre le contraire n'a pas de sens.

Sauf que dans le cas de notre ami il compte les faire installer en seconde monte, donc pas de réglage dynamique etc, c'est le soucis de nombre de voitures (et motos).
L'apport en éclairage, oui, mais pour la plupart des gens, rouler de nuit en zone non éclairée c'est rare. Donc ?!

Ce sont dans mon cas également des équipements de seconde monte (j'ai aussi eu des xenons d'origine) et pourtant en plus de 4 ans sur 3 véhicules je n'ai jamais reçu un seul appel de phares. Les préjugés ont la vie dure...
Pour le reste, fort heureusement, de nombreux automobilistes (là majorité si l'on en croit les statistiques de l'INSEE) habitent et roulent à la campagne, ce qui est mon cas.

nsi a écrit :Avec le réglage dynamique des phares et des phares sous surveillance le problème n'existe pas.

J'ai des xenons depuis des années et je peux affirmer que je ne gêne personne.

Quant à l'apport des phares au xenon il est indéniable et prétendre le contraire n'a pas de sens.

Je n'y connais pas grand chose dans ce domaine. Si je comprends bien, en seconde monte, il est impossible d'avoir le bi-xenon qui soit comme en sortie d'usine ? Dans ce cas, je m'en passerais.

Je te confirme qu'une transformation homologuée avec lave-phares et réglage dynamique est un travail de Titan. Les kits HID de seconde monte ne sont pas homologués car ils ne comprennent pas ces éléments. Pour autant, en prenant garde de toujours avoir les phares parfaitement réglés tu ne poseras pas de soucis aux autres automobilistes. Reste l'illégalité de cet équipement qui peut te coûter une amende en cas de contrôle. je lai réalisé sur mon 3008 et les deux précédents véhicules de ma femme (le dernier étant équipé d'un réglage dynamique même sans xenons) et n'ai jamais eu le moindre soucis, même avec les Forces de l'ordre.

lpascalon a écrit :Excellent choix !! Tu ne vas pas regretter.
Le xénon, c'est juste pour la frime.

Tu vas nous rejoindre dans la partie sharan maintenant

you are kidding ??
en 8 ans de xénons, je peux te dire que ça change la donne par rapport à des halogènes.
POur l'éblouissement, on ne va pas se voiler la face, ça peut arriver à cause :
- de la latence du moteur de réglage de la hauteur du faisceau (routes vallonnées, ralentisseurs)
- des kits HID car ils ont été mis dans des optiques non prévues pour (le fameux flare)....
- des rares véhicules qui effectivement ont des soucis de conception du fait de leur hauteur (SUV, 4*4, ducato kit HID, VEL SATIS) et effectivement à la moindre trépidation de la route....

Ceci dit:
- sur mon touran, pas d'appels de phares non plus.
- moi aussi j'habite à la campagne et l'éclairage des routes c'est pas pour demain. Par contre au niveau des sangliers (faisceau plus large) c'est pas mal
ET comme dirait NSI au mieux c'est une amende et au pire tu paies toute ta vie.... car ton véhicule avec le kit HID ton véhicule a subi une transformation susceptible de modifier ses caractéristiques

Pour le dernier point Fab je n'irais pas aussi loin car le montage d'un kit HID ne constitue pas une transformation telle qu'elle pourrait justifier un refus de prise en charge par un assureur, à l'inverse d'une préparation moteur, freinage ou autre touchant aux organes mécaniques.

Pour être précis (j'aime la précision ), l'éclairage d'un véhicule est régit par les Articles R313-1 et suivants du Code de la Route.

L'amende encourue de troisième classe est de 68 € (minorée 45 €). L'immobilisation peut être prescrite en cas de non-conformité constatée de nuit ou par mauvaise visibilité. Personnellement j'ai toujours deux ampoules d'origine de rechange dans le coffre pour, d'une part, éviter de rouler avec un seul feu, d'autre part, revenir à l'origine sur simple réquisition.

Je n'interviens pas sur le sujet xénon, hid ou autres sabres jedi, car je l'ai assez fait

fab01 a écrit :- moi aussi j'habite à la campagne et l'éclairage des routes c'est pas pour demain. ...

Je rejoins Fab sur ce point : par chez moi la tendance est au dés-éclairage des routes.

C'est même le cas en zone péri-urbaine. Un exemple : l'A15 dans le Val d'Oise qui était éclairée et ne l'est plus depuis 2009 car des abrutis ont volé des câbles et le coût de leur remplacement ajouté au coût annuel en électricité (5 Millions d'€uros) a découragé les gestionnaires (Région et Département) de remettre cet éclairage en service...

nsi a écrit :Pour le dernier point Fab je n'irais pas aussi loin car le montage d'un kit HID ne constitue pas une transformation telle qu'elle pourrait justifier un refus de prise en charge par un assureur, à l'inverse d'une préparation moteur, freinage ou autre touchant aux organes mécaniques.

effectivement,
Quid des CG des assurances ? EN tant que tel, un assureur va obligatoirement se "défausser"... surtout quand des centaines de milliers d'€€€ sont en jeu et quoique qu'on en dise, le véhicule n'est plus conforme par rapport à son certificat de conformité (faut pas oublier qu'à la souscription on a affirmé que....).
En plus si la partie adverse (ce n'est pas dans son intêret si elle veut être remboursée) s'y met en évoquant l'éblouissement suite à un matériel non homologué.....
J'ai lu l'article de loi et je ne m'amuse même pas à essayer de faire le juriste. Je pense que tu es plus calé que moi...
Mais dans ce cas, j'ai le droit de mettre des freins de cayenne turbo S sur le Touran puisque finalement tout véhicule doit être pourvu de freins...
Il en est de même sur ce texte qui n'indique pas que les ampoules sont limités à 60W (ceci dit je n'ai pas cliqué sur en savoir plus)
Voilà
On déborde du champ xénon là. je te laisse la parole

Le forum et l'expression écrite ne sont pas idéaux pour expliquer les nuances du Droit. Il y a dû vrai dans ce que tu écris mais ce n'est pas si binaire que cela.

fab01 a écrit :... On déborde du champ xénon là. ...

Aors, pas si terrible que ça le faisceau des xénons

Bonjour,

je pose à nouveau cette question:

Touran ou sharan ?

Avec les éléments suivants: Nos filles (5 ans et 9 ans), notre chienne (labrador) et forcément le troisième et nouvel enfant de la famille.

Donc deux réhausseurs et un cosy plus le coffre amputé par notre chienne.

Au plaisir de lire vos argumentaires.

Perso je ne suis pas objectif mais je dirais Sharan.
Etant plus grand, le confort du 3ème rang est remarquable.
Et le 3ème rang n'a pas à rougir d'un vrai confort, donc quand on en est besoin c'est parfait.
Les 5 places arrières sont isofix et strictement identiques coté confort, donc 2 réhausseurs et un cosy ca rentre à l'aise.
Le confort des portes coulissantes pour les enfants, c'est top. Pas besoin d'ouvrir ou de fermer toi même, les enfants sont autonomes (dans le cas des portes électriques).
Le coffre avec les 800L en config 5 places permet de gérer les bagages et le chien sans soucis à mon avis.

Vu le nombre de réponse ton choix va être difficile

lpascalon a écrit :Vu le nombre de réponse ton choix va être difficile

C'est certain...

La question à se poser est: quelle sera mon utilisation la plus fréquente.

Si d'un point de vue volume de coffre il est certain que le Sharan est gagnant, ce dernier a par contre le défaut de l'encombrement et du prix. De plus, à moteur égal, le Touran sera toujours un peu favorisé, vu son poids moindre. Et il sera plus facile à intercaler entre deux véhicules.

Le coffre du Touran sera suffisant pour un usage classique quotidien, mais pour les vacances il sera plus "juste". Se pose alors la question : faut il pour autant trainer ce coffre derrière soi tous les jours? Un coffre de toit ajoutera 400L voire plus, ne sera-ce pas suffisant pour les vacances?

D'un autre côté, ton premier enfant à déjà 9 ans, et se trouvera plus à l'étroit au milieu, entre deux sièges enfants. A savoir aussi que sur le Touran, seuls les sièges extérieurs de la seconde rangées sont isofix.

Autre avantage du Sharan, les portes coulissantes, qui peuvent même être à commande électrique. Mais là, le budget devient plus conséquent....

Je te conseillerais de faire un tableau avec les avantages/inconvénients de chaque modèle, et de voir ensuite celui qui correspond le mieux à tes besoins, et qui rentrera dans ton budget.

Ok merci pour ce deuxième avis. Fin des réponses. Car le touran suffira. Plus de 3ieme pour raison médicale.