L'atelier photo - Le coin technique

Que faites vous quand vous ne travaillez pas ?

Modérateur : Modérateurs

Répondre
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

L'atelier photo - Le coin technique

Message par Papa4 »

Antares a écrit :(faites pas attention aux crasses sur le capteur; elles ont été enlevées depuis :D )
J’avais posté un message dans le topic sur les réflex numériques, mais je n’ai pas reçu de réponse. Peux-tu me dire comment tu as procédé ?

Merci,
Papa4
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
Antares
Seigneur
Seigneur
Messages : 3570
Enregistré le : 22 janv. 2007, 16:31
Localisation : Liège, Belgioum
Contact :

Message par Antares »

Papa4 a écrit : J’avais posté un message dans le topic sur les réflex numériques, mais je n’ai pas reçu de réponse. Peux-tu me dire comment tu as procédé ?

Merci,
Papa4
ah? désolé il a du m'échapper :oops:

sinon dans mon cas comme l'appareil etait neuf de chez neuf, à peine déballé, je l'ai ramené où je l'avais acheté : il a pris une bombe spéciale (gaz sec je crois, genre de gaz comprimé adapté pour ce genre de choses?). Depuis je n'ai plus rien eu.
Golf VII Variant/SW 1.5 TSI 150 - Caddy Maxi Dark&Cool 2.0 TDI
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

surtout pas de gaz pour nettoyer le capteur !!
1/ un gaz sous pression qui se dilate se refroidit donc bonjou les variations de t° sur l'electronique du biniou
2/ mal dosé, un gaz au quand même pas mal de "watts" dont au niveau des pièces pas glop
3/ Les "bonbonnes de gaz " risquent de projeter du gaz propulseur liquide sur le capteur
voilà
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
Antares
Seigneur
Seigneur
Messages : 3570
Enregistré le : 22 janv. 2007, 16:31
Localisation : Liège, Belgioum
Contact :

Message par Antares »

fab01 a écrit :surtout pas de gaz pour nettoyer le capteur !!
1/ un gaz sous pression qui se dilate se refroidit donc bonjou les variations de t° sur l'electronique du biniou
2/ mal dosé, un gaz au quand même pas mal de "watts" dont au niveau des pièces pas glop
3/ Les "bonbonnes de gaz " risquent de projeter du gaz propulseur liquide sur le capteur
voilà
c'est ce que je lui ai dis aussi au môssieu; mais il m'a assuré que c'était fait pour; d'ailleurs c'était marqué sur le bidon...et je n'ai pas vu de condensation ou quoi que ce soit sur l'intérieur du boitier...
Ou alors c'était une combinaison "gaz" et aspirateur comme ceci

:?: je dois dire que je ne me rappelle plus trop...
Golf VII Variant/SW 1.5 TSI 150 - Caddy Maxi Dark&Cool 2.0 TDI
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

Antares a écrit :
fab01 a écrit :surtout pas de gaz pour nettoyer le capteur !!
1/ un gaz sous pression qui se dilate se refroidit donc bonjou les variations de t° sur l'electronique du biniou
2/ mal dosé, un gaz au quand même pas mal de "watts" dont au niveau des pièces pas glop
3/ Les "bonbonnes de gaz " risquent de projeter du gaz propulseur liquide sur le capteur
voilà
c'est ce que je lui ai dis aussi au môssieu; mais il m'a assuré que c'était fait pour; d'ailleurs c'était marqué sur le bidon...et je n'ai pas vu de condensation ou quoi que ce soit sur l'intérieur du boitier...
Ou alors c'était une combinaison "gaz" et aspirateur comme ceci

:?: je dois dire que je ne me rappelle plus trop...
Ok, comme je vois il n’y a aucun remède miracle. Vu le prix du kit de nettoyage et vu que dans ce genre de travail je fais plutôt pire que mieux ; je pense que je vais le reporter au magasin pour qu’il l’envoie chez Nikon comme c’est écrit dans le mode d’emploi.

Il est aussi indiqué qu’une visite chez le concessionnaire révision est requise de temps en temps et il n’y a pas été depuis deux ans et demi, ça ne pourra pas lui faire de tort. Je vous tiendrai au courant du prix et du résultat.

J’espère que ça sera rapide et que je le récupère pour notre mini rassemblement à Liège.

Merci pour vos réponses,
Papa4
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

Une petite question car je viens de m'apercevoir d'un truc que je n'explique pas (Des mauvaises langues vont dire que Thierry il a rien d'autre à faire en ce moment et même peut être d'autres trucs mais j'assume...) //§§§

L'appareil m'indique le nombre de photos possibles à prendre mais quand je change la sensibilité (ISO) l'écart est énorme.

100 ASA - 511 photos

200 ASA - 483 photos

400 ASA - 438 photos

800 ASA - 408 photos

1600 ASA - 373 photos

Je ne vois de relations de causes à effets...

Là je baisse la tête car je suis sur que la réponse est d'une logique implacable et que je vais être ridiculus sur ce coup là !!!

8) 8) 8)
Thierry
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

Sector_94 a écrit :Une petite question car je viens de m'apercevoir d'un truc que je n'explique pas (Des mauvaises langues vont dire que Thierry il a rien d'autre à faire en ce moment et même peut être d'autres trucs mais j'assume...) //§§§

L'appareil m'indique le nombre de photos possibles à prendre mais quand je change la sensibilité (ISO) l'écart est énorme.

100 ASA - 511 photos

200 ASA - 483 photos

400 ASA - 438 photos

800 ASA - 408 photos

1600 ASA - 373 photos

Je ne vois de relations de causes à effets...

Là je baisse la tête car je suis sur que la réponse est d'une logique implacable et que je vais être ridiculus sur ce coup là !!!

8) 8) 8)
la logique implacable c'ets que le format jpeg se base sur les variations de teinte entre les pixels.
Ex si tu es dans un ciel bleu tu as cordonnées (1,1) à (35,3200) = ciel bleu donc on va dite 1 bit
Si tu es à 1600 iso --> la photo sera bcp plus granuleuse et donc du coup, tu vas certainement avroi des pixels disparates donc des teintes disparates. En conclusion au lieu d'avoir une couleur uniforme, tu vas consommer plus de place car tu as plus de blabla dans le fichier jpeg
Ex tu auras (1,1) à (1,5) bleu teinte x, (1,5) à (1,10) bleu teinte y et ainsi de suite.
:wink:
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
Comodo
Seigneur
Seigneur
Messages : 3791
Enregistré le : 12 mai 2005, 06:23
Localisation : Seine et Marne
Contact :

Message par Comodo »

Ce n'est pas une question bete .
Le definition de tes photos augmente t'elle lorsque tu montes en sensibilité ?

Ce qui peut se passer c'est que pour augmenter la sensibilité on utilise plusieurs photosite pour n'en faire q'un !

Par exemple 2 pixels peuvent etre regroupe pour n'en faire qu'un .

C'est du jpeg que tu stockes dans l'apareil ?
Si oui peut etre aussi que le processeur compresse moins les photos a haute sensibilité pour ne pas agraver le bruit ?


Peut etre ca ?

Que dis ta doc ?
Ex: Touran Confort 2.0L TDI DSG - Rouge Piment - Février 2005
Now: BMW X1 U11
Avatar du membre
Sector_94
Modérateur
Modérateur
Messages : 7311
Enregistré le : 10 avr. 2005, 09:27
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message par Sector_94 »

fab01 a écrit :
Sector_94 a écrit :Une petite question car je viens de m'apercevoir d'un truc que je n'explique pas (Des mauvaises langues vont dire que Thierry il a rien d'autre à faire en ce moment et même peut être d'autres trucs mais j'assume...) //§§§

L'appareil m'indique le nombre de photos possibles à prendre mais quand je change la sensibilité (ISO) l'écart est énorme.

100 ASA - 511 photos

200 ASA - 483 photos

400 ASA - 438 photos

800 ASA - 408 photos

1600 ASA - 373 photos

Je ne vois de relations de causes à effets...

Là je baisse la tête car je suis sur que la réponse est d'une logique implacable et que je vais être ridiculus sur ce coup là !!!

8) 8) 8)
la logique implacable c'ets que le format jpeg se base sur les variations de teinte entre les pixels.
Ex si tu es dans un ciel bleu tu as cordonnées (1,1) à (35,3200) = ciel bleu donc on va dite 1 bit
Si tu es à 1600 iso --> la photo sera bcp plus granuleuse et donc du coup, tu vas certainement avroi des pixels disparates donc des teintes disparates. En conclusion au lieu d'avoir une couleur uniforme, tu vas consommer plus de place car tu as plus de blabla dans le fichier jpeg
Ex tu auras (1,1) à (1,5) bleu teinte x, (1,5) à (1,10) bleu teinte y et ainsi de suite.
:wink:
OK pour le jpeg. Le delta est de -27% entre le 100 et 1600 asa.

Quand je passe en RAW seul (Donc sans compression d'aprés Canon) j'ai un delta de -10%:

100 ASA - 197 photos

1600 ASA - 177 photos

154***///
Thierry
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

Ca me semble normal ..
Si pour chaque pixel tu as une info en raw --> quel que soit les asa les fichiers ont la même taille
Maintenant si à 1600 isos, il y a tellement de "bruit numérique" donc chaque pixel a une info, c'ets comme si tu te retrouvais en raw...

Maintenant, faudrait peut être voir un raw à 1600 zizos ça donne quoi
:mrgreen:
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

Moi je ne comprends pas qu’en RAW il puisse y avoir une différence. En RAW un pixel est un pixel, non ?

La taille d’un jpeg varie surtout beaucoup sur la complexité de la photo (la photo de mon ciel gris prenait 2 mégas contre 3,5 pour la photo du bois au fond du jardin). A la limite, comme Fab le disait, le logiciel estime peut-être qu’une photo à 1600 iso sera plus complexe qu’une photo à 100 iso. Mais je trouve que cette supposition est un peu aléatoire puisque la différence est nettement plus importante entre deux photos de sujets différents que deux photos du même sujet en sensibilité différente.

Je viens de faire un test. Prendre 10 fois la même photo en sensibilité différente, allant de 1600 à 200 (puisque le capteur 6 MB de Nikon ne prend n’accepte pas 100 :x ).

- 1600 : 3,421,520
- 1250 : 3,367,374
- 1000 : 3,297,215
- 800 : 3,291,586
- 640 : 3,319,668
- 500 : 3,031,223
- 400 : 3,028,430
- 320 : 3,253,308
- 250 : 3,205,201
- 200 : 3,248,307

On voit effectivement que ça diminue franchement de 1600 jusque 400, mais de 320 à 200 les résultats sont un peu aléatoires.

Il est vrai que je n’ai pas utilisé de pied, donc la photo est très légèrement différente de l’une à l’autre. Le coloris est également différent (de plus pâle vers plus chaleureux).

Je referai ce test en NEF et en utilisant un pied et les réglages manuels afin d’être certain qu’ils ne bougent pas de l’une à l’autre. Mais pas maintenant :wink: .

Papa4
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

ceci dit !!
En raw on dit sans perte --> je crois qu'il y a un poil de perte quand même !!
ce n'est pas du tiff ou autre chose.....
Sur le d200 --> mode raw sans perte (théoriquement) et mode raw "légrement" compressé !!
C'est à devenir fou !!
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

fab01 a écrit :ceci dit !!
En raw on dit sans perte --> je crois qu'il y a un poil de perte quand même !!
ce n'est pas du tiff ou autre chose.....
Sur le d200 --> mode raw sans perte (théoriquement) et mode raw "légrement" compressé !!
C'est à devenir fou !!
Comme je le disais plus haut, compression ne veut pas nécessairement dire perte. On peut compresser un fichier sans perte. Mais tu as raison de poser la question parce que je viens de relire le mode d’emploi ainsi que le site de support de chez Nikon et il n’est pas explicitement dit que la compression du RAW dans le NEF est sans perte.

C’est vrai que j’avais oublié que le mode NEF était compressé, et donc quand je disais …
Papa4 a écrit :Moi je ne comprends pas qu’en RAW il puisse y avoir une différence. En RAW un pixel est un pixel, non ?
… ce n’était pas correct. Si le RAW est compressé, que ce soit avec perte ou sans perte, la taille variera en fonction de la complexité de l’image.

Thierry, sur le Canon, le RAW est compressé ?

De toute façon, quand ma carte est remplie, j’arrive toujours toujours avec plus de photos que l’estimation de départ. :wink:
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

Concernant la perte lors de la compression des données RAW dans le NEF, il est écrit ceci :
Les fichiers peuvent être enregistrés dans l'appareil photo avec ou sans compression à environ 50-60 % de la taille originale sans perte visuelle de qualité.
Je trouve que tout se joue dans le terme visuelle. Question de vocabulaire.

S’il y avait une perte, ils auraient dit sans perte visible.

S’il n’y avait pas de perte, ils auraient du dire sans perte de qualité visuelle ou tout simplement sans perte de qualité.

Z’en pensez quoi vous ?

Papa4
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
SAMLAURE
passionné
passionné
Messages : 5966
Enregistré le : 02 avr. 2005, 00:09
Contact :

Message par SAMLAURE »

Moi avec le FUJI, la résolution change entre le JPEG et le RAW, et le poids aussi !!!

En RAW : 4864 X 3648 (Taille moyenne des clichés : 18 à 18,5 Mo/photo)

En JPEG : 3488 X 2616 (Taille moyenne des clichés : 4 à 5 Mo/photo)
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

Oui mais "normalement" samlaure tu as une combianaison entre le format jpeg:
A / taille
small - basic - large qui est la résolution (à la manière d'un écrant de pc)
ex 800 * 600 - 1600 * 1200 - 3200 * 240
B/ résolution
basic - standard - high

la composante a * b change pas mal la taille.
donc as tu selectionné la résolution max et la capacité max pour le jpeg ?


Si c'ets le cas
En raw --> c'est le full format du capteur
par contre que le jpeg n'arrive pas à 4864 * 3648 --> mystère. peut être que FUJI a estimé que pour le jpeg c'est suffisant ?.
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

Coucou,

Ca ne m’étonne pas du tout. Je me permets de vous donner une petite explication. Parce que j’ai vu souvent que les gens ont tendance à confondre RAW et TIFF alors qu’il s’agit de formats et de données fondamentalement différents.

Pour ceux qui l’ignoreraient un capteur d’appareil photo numérique est toujours monochrome. C'est-à-dire que chaque « point » ne représente qu’une seule couleur. Devant chaque « point » il y a un filtre qui ne laisse passer qu’une seule couleur. Un vert, un rouge, un bleu, un vert, un rouge, un bleu, un vert, un rouge, un bleu … Donc chaque point du capteur a une couleur dédiée.

Sur le Nikon, chaque point du capteur évalue la lumière reçue sur 12 bits (soit une échelle de 0 à 4095).

Le format RAW contient donc ces données brutes qui viennent tout droit du capteur. RAW n’est pas une abréviation, raw en anglais veut dire matière première brute, dans ce cas ci, non transformée. Il ne s’agit donc pas d’une image en noir et blanc ou une image en couleur, mais bien d’une image dont chaque point ne contient que l’information d’une seule couleur.

Ensuite, pour pouvoir voir la photo, il y a un algorithme qui transforme cette donnée brute en donnée d’image. Cet algorithme analyse chaque point et en fonction de la lumière et de la couleur de chacun de ses voisins ressort un point qui est d’une couleur qui résulte d’un mélange des trois couleurs de bases. En général le mélange est évalué sur 8 bits (soit une échelle de 0 à 255) par couleur de base. Dans toutes les combinaisons possibles, on arrive donc à un total de 16.777.216 couleurs.

A la fin de ce traitement on obtient l’image en format TIFF.

Donc, contrairement à ce qu’on pourrait croire, une image TIFF comportant le même nombre de pixels sera deux fois plus grande qu’une image en format RAW. En effet, il faut 12 bits pour chaque pixel en format RAW contre 24 en format TIFF.

C’est la raison pour laquelle les Nikon n’offrent que le format RAW et pas le TIFF. Il est plus petit et permet plus de liberté de modification par la suite.

Il est à noté que c’est l’algorithme qui transforme les données RAW en donnée TIFF qui prend en charge par exemple les paramètres de la balance des blancs. C’est la raison pour laquelle c’est uniquement en format RAW qu’il est possible de changer ces paramètres de prise de vue sur l’ordinateur.

Ceci dit, certains logiciels permettent de recomposer des données RAW à partir d’un TIFF ou même d’un JPEG. Mais dans ce cas bien entendu il y a des pertes.

Donc pour en revenir à la question de SamLaure sur la raison pour laquelle le fichier JPEG contient moins de pixels que le fichier RAW. Etant donné que l’algorithme qui transforme le RAW en TIFF ne reçoit par point que l’information concernant une seule couleur alors qu’il doit ressortir une information concernant 3 couleurs, il peut très bien décider de réduire le nombre de points.

Voili voilou,
Papa4
Modifié en dernier par Papa4 le 29 mars 2007, 14:30, modifié 1 fois.
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
fab01
Modérateur
Modérateur
Messages : 26160
Enregistré le : 08 août 2005, 13:11
Localisation : Fmms ou 4810m
Has thanked : 1 time
Contact :

Message par fab01 »

merci de ets explications.
Au debut je me demandais si le capteur ccd n'avait pas quelque chose de particulier ce qui fait qu'en jpeg on a une réso <> du raw .... J'ai du avroi tort
:mrgreen: :mrgreen:
Eleveur de Touran :D :mrgreen:
Touran TDI 136 confort
Touran 2.0 TDI 140 carat DSG V1
Touran 2.0 TDI 170 carat DSG V2
Touran 2.0 TDI 140 DSG R-Line full options V2 Hybride :mrgreen:
VW T6 Caravelle 4Motion
Seat Leon MK3
Mon profil clic ici
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

Pour illustrer tout ce que je viens de raconter, vous pouvez regarder le glossaire très didactique du site www.dpreview.com . Pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais, les images sont très claires. Je n’ai pas voulu les copier parce que je ne savais pas si j’avais le droit de le faire.

Celui sur la color filter array

Celui sur le format RAW

Celui sur le format TIFF
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Message par jef10 »

Papa4 a écrit :Coucou,

Ca ne m’étonne pas du tout. Je me permets de vous donner une petite explication. Parce que j’ai vu souvent que les gens ont tendance à confondre RAW et TIFF alors qu’il s’agit de formats et de données fondamentalement différents.

Pour ceux qui l’ignoreraient un capteur d’appareil photo numérique est toujours monochrome. C'est-à-dire que chaque « point » ne représente qu’une seule couleur. Devant chaque « point » il y a un filtre qui ne laisse passer qu’une seule couleur. Un vert, un rouge, un bleu, un vert, un rouge, un bleu, un vert, un rouge, un bleu … Donc chaque point du capteur a une couleur dédiée.
Cette matrice de filtres colorés est appelée matrice de bayer. Elle est organisée par groupe de 4 filtres : 2 verts, un rouge et un bleu. ( chez certains fabricants il y a des variations : deux verts différents chez Sony, et un cyan-Magenta... chez je sais plus qui, peut être FUJI ) Les couleurs sont établies après étude du signal des photosites par bloc de 4.

Seul le tri-capteur Fovéon des Sigma n'utilise pas de matrice de bayer.
Papa4 a écrit :Sur le Nikon, chaque point du capteur évalue la lumière reçue sur 12 bits (soit une échelle de 0 à 4095).

Le format RAW contient donc ces données brutes qui viennent tout droit du capteur. RAW n’est pas une abréviation, raw en anglais veut dire matière première brute, dans ce cas ci, non transformée. Il ne s’agit donc pas d’une image en noir et blanc ou une image en couleur, mais bien d’une image dont chaque point ne contient que l’information d’une seule couleur.

Ensuite, pour pouvoir voir la photo, il y a un algorithme qui transforme cette donnée brute en donnée d’image. Cet algorithme analyse chaque point et en fonction de la lumière et de la couleur de chacun de ses voisins ressort un point qui est d’une couleur qui résulte d’un mélange des trois couleurs de bases. En général le mélange est évalué sur 8 bits (soit une échelle de 0 à 255) par couleur de base. Dans toutes les combinaisons possibles, on arrive donc à un total de 16.777.216 couleurs.
L'oeil humain a lui abandonné en route à environ un peu plus de 2 millions de couleurs discernables au grand maximum. :wink:
Papa4 a écrit :A la fin de ce traitement on obtient l’image en format TIFF.
Et c'est là déjà que la qualité de l'image dépend de la qualité de l'algorithme du dérawtiseur.
Papa4 a écrit :Donc, contrairement à ce qu’on pourrait croire, une image TIFF comportant le même nombre de pixels sera deux fois plus grande qu’une image en format RAW. En effet, il faut 12 bits pour chaque pixel en format RAW contre 24 en format TIFF.

C’est la raison pour laquelle les Nikon n’offrent que le format RAW et pas le TIFF. Il est plus petit et permet plus de liberté de modification par la suite.

Il est à noté que c’est l’algorithme qui transforme les données RAW en donnée TIFF qui prend en charge par exemple les paramètres de la balance des blancs. C’est la raison pour laquelle c’est uniquement en format RAW qu’il est possible de changer ces paramètres de prise de vue sur l’ordinateur.

Ceci dit, certains logiciels permettent de recomposer des données RAW à partir d’un TIFF ou même d’un JPEG. Mais dans ce cas bien entendu il y a des pertes.

Donc pour en revenir à la question de SamLaure sur la raison pour laquelle le fichier JPEG contient moins de pixels que le fichier RAW. Etant donné que l’algorithme qui transforme le RAW en TIFF ne reçoit par point que l’information concernant une seule couleur alors qu’il doit ressortir une information concernant 3 couleurs, il peut très bien décider de réduire le nombre de points.
Il faut rappeler que FUJI utilise un capteur particulier équipé de photosites octogonaux disposés en quinconce. Par conséquent les images "pixel" à matrice "quadrillage" sont des interpolations du signal capteur chez FUJI. Les tailles en pixels entre jpeg et raw ne peuvent pas être identiques.
Papa4 a écrit :Voili voilou,
Papa4
Je rajoute à ce grand bazar que des capteurs ont des photosites rectangulaires pour faire des pixels carré, d'où d'autres interpolations. :)

-------

J'ai du mal à comprendre pourquoi l'info vues restantes du canon de Sector diminue avec l'augmentation de la sensibilité.

En effet, cette info vues restantes affiche le résultat d'une prévision en fonction d'une taille moyenne de fichier. Or il semble que dans le cas du canon, cette prévision prennent en compte le facteur sensibilité :?:

Sur le D70, il n'y a pas de variation du nombre de vues restantes en fonction de la sensibilité.

On parle de réglage de sensibilité par analogie à la photo chimique. Pour changer de sensibilité, on changeait de film. Mais, en numérique on ne change pas le capteur qui reste le même et conserve sa sensibilité propre. L'augmentation de sensibilité est en réalité la mise en oeuvre d'une amplification du signal reçu ( ça amplifie tout : le signal et les parasites ).

La taille des fichiers, comme dit plus haut, varie surtout selon l'image contenue : grande taille avec un paysage de végétation sous un ciel formé, petite taille avec une étoile dans un ciel noir.

Je pense comme Fab, canon semble prévoir des fichier moins compressé pour les hautes sensibilité afin de conserver le bruit/grain et éviter l'effet "serpillère".
Modifié en dernier par jef10 le 29 mars 2007, 19:55, modifié 1 fois.
jef
SAMLAURE
passionné
passionné
Messages : 5966
Enregistré le : 02 avr. 2005, 00:09
Contact :

Message par SAMLAURE »

fab01 a écrit :Oui mais "normalement" samlaure tu as une combianaison entre le format jpeg:
A / taille
small - basic - large qui est la résolution (à la manière d'un écrant de pc)
ex 800 * 600 - 1600 * 1200 - 3200 * 240
B/ résolution
basic - standard - high

la composante a * b change pas mal la taille.
donc as tu selectionné la résolution max et la capacité max pour le jpeg ?


Si c'ets le cas
En raw --> c'est le full format du capteur
par contre que le jpeg n'arrive pas à 4864 * 3648 --> mystère. peut être que FUJI a estimé que pour le jpeg c'est suffisant ?.
Oui en JPEG, je suis au taquet. 9 millions, reglage fin.

Pour le RAW, un seul format pour moi.
SAMLAURE
passionné
passionné
Messages : 5966
Enregistré le : 02 avr. 2005, 00:09
Contact :

Message par SAMLAURE »

Merci à tous pour vos explications.
Avatar du membre
Papa4
Docteur
Docteur
Messages : 600
Enregistré le : 17 mai 2006, 14:50
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Papa4 »

jef10 a écrit :
Papa4 a écrit :Bla bla.
Bla bla.
Papa4 a écrit :Bla bla.
Bla bla.
Papa4 a écrit :Bla bla.
Bla bla.
Papa4 a écrit :Bla bla.
Bla bla.
Papa4 a écrit :Bla bla.
Bla bla.
-------
Merci Jef pour ces explications supplémentaires. Je n’avais pas tout mis parce que déjà là je doute que tout le monde ait eu le courage de lire jusqu’au bout.
jef10 a écrit :J'ai du mal à comprendre pourquoi l'info vues restantes du canon de Sector diminue avec l'augmentation de la sensibilité.

En effet, cette info vues restantes affiche le résultat d'une prévision en fonction d'une taille moyenne de fichier. Or il semble que dans le cas du canon, cette prévision prennent en compte le facteur sensibilité :?:

Sur le D70, il n'y a pas de variation du nombre de vues restantes en fonction de la sensibilité.

On parle de réglage de sensibilité par analogie à la photo chimique. Pour changer de sensibilité, on changeait de film. Mais, en numérique on ne change pas le capteur qui reste le même et conserve sa sensibilité propre. L'augmentation de sensibilité est en réalité la mise en oeuvre d'une amplification du signal reçu ( ça amplifie tout : le signal et les parasites ).

La taille des fichiers, comme dit plus haut, varie surtout selon l'image contenue : grande taille avec un paysage de végétation sous un ciel formé, petite taille avec une étoile dans un ciel noir.

Je pense comme Fab, canon semble prévoir des fichier moins compressés pour les hautes sensibilité afin de conserver le bruit/grain et éviter l'effet "serpillère".
Je ne suis pas de votre avis. Surtout qu’il remarque le même phénomène pour les RAW que pour les JPEG. Je reste convaincu que la compression pour le RAW est la compression maximale sans perte. Sans perte, donc aucune raison de compresser plus ou moins.

Par contre comme le grain est aléatoire, il complexifie l’image et donc permet une moins bonne compression.

Un peu comme si vous transformez une vidéo sur laquelle il y a de la « neige » en DivX, vous obtiendrez une compression plus mauvaise car la neige est aléatoire et ne permet pas une bonne compression.

Ceci dit, dans le cas où mon explication serait la bonne (ce que je ne veux pas affirmer, c’est juste une hypothèse), je trouve bizarre que Canon « parie » sur cette complication de compression pour estimer le nombre de photos restantes alors que le sujet ou la condition de la photo fait varier nettement plus la taille de la photo.

Je vais faire des recherches, ça me turlupine.

Papa4
[url=http://www.touranpassion.com/forum/ftopic3130.php]Mon profil[/url]
Avatar du membre
Comodo
Seigneur
Seigneur
Messages : 3791
Enregistré le : 12 mai 2005, 06:23
Localisation : Seine et Marne
Contact :

Message par Comodo »

Comodo a écrit :Ce n'est pas une question bete .
Le definition de tes photos augmente t'elle lorsque tu montes en sensibilité ?

Ce qui peut se passer c'est que pour augmenter la sensibilité on utilise plusieurs photosite pour n'en faire q'un !

Par exemple 2 pixels peuvent etre regroupe pour n'en faire qu'un .

C'est du jpeg que tu stockes dans l'apareil ?
Si oui peut etre aussi que le processeur compresse moins les photos a haute sensibilité pour ne pas agraver le bruit ?


Peut etre ca ?

Que dit ta doc ?
La doc dit que c'est normal :)


[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 6_doc1.jpg[/img]

[img]http://www.touranpassion.com/forum/imag ... 5_doc2.jpg[/img]

Si la taille de la photo est toujours la meme , je pense que oui la photo a haute sensibilite doit etre moins compressée.
Ex: Touran Confort 2.0L TDI DSG - Rouge Piment - Février 2005
Now: BMW X1 U11
Avatar du membre
jef10
Administrateur
Administrateur
Messages : 9691
Enregistré le : 27 sept. 2005, 09:48
Localisation :
Contact :

Message par jef10 »

jef10 a écrit :Je pense comme Fab, canon semble prévoir des fichier moins compressés pour les hautes sensibilité afin de conserver le bruit/grain et éviter l'effet "serpillère".
Papa4 a écrit :Par contre comme le grain est aléatoire, il complexifie l’image et donc permet une moins bonne compression.
Je pense qu'on est d'accord mais tu le dis mieux que moi. :)

Je soupçonne néanmoins les RAW d'être compressés avec perte, mais une perte peu dommageable car la capacité du RAW est théoriquement supérieure à la capacité réelle de capteur. Mais je n'en ai pas les preuves et il ne s'agit là que pure spéculation personnelle :lol: :lol: :lol:



Papa4 a écrit :Ceci dit, dans le cas où mon explication serait la bonne (ce que je ne veux pas affirmer, c’est juste une hypothèse), je trouve bizarre que Canon « parie » sur cette complication de compression pour estimer le nombre de photos restantes alors que le sujet ou la condition de la photo fait varier nettement plus la taille de la photo.

Je vais faire des recherches, ça me turlupine.

Papa4
Oui, tout pareil pour moi, j'ai cherché un peu ce soir, mais je n'ai pas trouvé l'explication. Quelques forums en parlent mais n'en disent pas mieux que nous. :?: :)
Modifié en dernier par jef10 le 29 mars 2007, 21:02, modifié 1 fois.
jef
Répondre

Retourner vers « Les passions, hobbys, violon d'Ingres, loisirs, sports de nos membres »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité